received: october 13, 2018
revised: december 15, 2018
published: december 19, 2018

这个letpub的有问题。我写了很多这个居然没有
我是写了三个reply 
这篇文章一开始投的est，但是est 的reviewer提了很多topic关注点的问题，也就是对其环境相关性/所侧重的研究点等question很多。因而编辑拒掉了。
之后重新写了以下，主要是顺序，折腾了一周， 然后转投langmuir.
第一个是reject

这篇文章我做了很多工作。编辑很效率，reviewer很认真。我前后写了有3版reply
第一次最后还是reject

在上一条评论中，想表达：“感觉编辑很负责”，误写成了“编辑很复杂”，不知如何修改。在这里更正！

6月中投稿，8月初返回三个修改意见。审稿人意见不多，但质疑文章侧重点不属于期刊范围。8月底返回修改稿，一直到10月10号才收到接受信，有惊无险。虽然不知为何时间很长，但感觉编辑很复杂，标题也给逐字斟酌。第一次投acs期刊，收获不少。

2018-6-7投稿，
7-3一审结束（二小修一大修，给三周时间， the manuscript may be acceptable for publication in langmuir），
7-11 投回r1，
8-1二审结束。前三审稿人同意发表，编辑又找一审稿人（it has been examined by expert reviewer）给了大修。
8月10 r2
8月14日 tentatively accepted for publication，格式修改，
8月15日  accepted。
expert reviewer 仔细阅读本课题组近期论文提了5个问题，对提高文章质量有帮助！

界面吸附no.1 无可替代 在国外功能有机物聚合物口碑很好 就是影响因子上不去 二区有点儿屈才了 绝对的一区我觉得

5-17投稿，一周后到编辑那里，7-5一审编辑给小修（三小修一拒），花了两星期补了大部分缺少的表征，经过老板润色后，7-17投回，7-25接受。不能再激动，第一篇文章投acs，幸好接受了，大家共勉！

langmuir从15年开始影响因子持续走低，作为一个口碑较好老牌期刊，这样的走势确实让人感到很惋惜，早在数年前什么journal of colloid interface science还有applied surface science这些期刊都无法与langmuir相提并论，但是现在哪两个期刊运作的最新影响因子目前都超过了langmuir,但是文章质量还是不如langmuir，真心希望langmuir这样一个曾经看再过许多界面胶体化学里程碑工作的老牌期刊能够再次雄起。

一个审稿人给的大修，一个审稿人提了一堆意见拒稿…… 主要说创新点不够…… 不过效率确实高……投稿到给审稿意见不到一个月……

3.10 submitted
3.11 assigned to editor
4.03 major revision
4.24 revised manuscript submitted
5.01 major revision
5.16 revised manuscript submitted
6.04 accepted

一审三个审稿人，一个提了一堆问题给了大修，一个胡搅蛮缠没有给任何有意义的审稿意见只是给了拒，一个认为还行给了小修。编辑给了大修，21 天时间。
修回之后 7 天返回修改意见，审稿人 1 对一些问题持保留意见，而且纠结在一个我们确定合理的地方，持续认为我的一个模型是错的，并且坚持让我改成一个错的模型并详细分析，给了个大修；审稿人 3 给了几个 top 5%，然后对一个表征中他认为不合理的地方提出了问题，给了小修。由于有表征要补，编辑又给了 21 天的大修。
再次修回后就没了动静，目测又送审了，就在我忍不住想要写信问编辑的时候发现状态变成了接收。
毕业一年终于把第三篇文章成功发表，也算是给硕士阶段画上一个圆满的句号吧。还是希望 acs 的这些老刊影响因子稍微涨一涨！

2018.1.11日投稿，一周左右送审。
2018.2.21日收到审稿意见，2个接受，1个大修。
大修的意见写了6页多，似乎审稿人并没有太看懂我们的论文。
按照意见，补充了数据，并对审稿人的部分意见进行了反驳。3.16日修回。
漫长的等待，4.19日又收到了二审的意见。审稿人又说了很多写作方面的问题，并没有提出对研究内容的质疑。
大概编辑也觉得审稿人有点过了，给我们回信中，说润色一下语言就可以了。4.19日晚返回，4.20日让上传了tex的源码，4.23日接受，4.27 online 。
整个过程，似乎第三个审稿人一直对我们的工作带有偏见。除了意见比较尖锐，还有意拖时间。一审我们花了比较长的时间准备数据和分析，对审稿人进行了反驳，大概也是他后来很不开心的原因吧。

我的投稿经历比较坎坷。
投稿2天内，收到主编的小修建议，对我的工作给予高度评价。
修改后，重投，送审，一个月左右的时间，审稿意见返回，一个大修，一个小修，还有一个拒稿。其中大修给出了建设性建议和意见，并认可我的工作。小修没什么，就是改改语法错误之类的。拒稿的审稿意见，纯属胡搅蛮缠，问题刁钻，很难回答，而且一看就不熟悉我的领域。
主编给了6个月的修改时间，我补完实验，3周后修回。3天后，拒稿的那位审稿人同意接受，但是要我回答两个问题。2天后提交，又过了两天接收了。
接受后，主编让重新修改语言和题目以及一些细节问题，又重新提交了两次。
也就是说，这篇文章我一共提交了五次，四次修改。
又过了大约2个月的时间，收到主编的邮件，说让我的这个工作作为那一期的杂志封面。
总得来说，我的工作一直是主编在力推力推力推。在这个领域，我们课题组是第一次投稿，没有任何熟人。第一次投稿，就得到了主编的赏识。慢慢地我们也在回味这个工作，确实很有味道。最感谢的人当然是主编，是她让我们发现了这个工作的重要性和意义所在。

2017.2.18投稿，一个月收到审稿消息两个小修，一个大修，编辑给了20天，4.7修回，结果第二天查重没过又打回，4.13再次修回，5.12接收。总体很顺利，自己的第一篇sci，祝langmuir越办越好！

速度还可以，审稿人4个，还是很严的，小修居然还返回给审稿人了，耽误了二十多天。感谢编辑和审稿人等！

速度还可以，审稿人4个，还是很严的，小修居然还返回给审稿人了，耽误了二十多天。

2017年1月初投稿，4个审稿人，21天返回，大修重投。修改了二十天，2月底重投，一个月后拒稿！第一篇论文，感觉langmuir审稿还是很认真。

2016.10.13日投稿，2016.11.21日收到修改意见，小修，一共4个审稿人，2016.11.24日修回，2016.11.29日接收。
审稿人意见很中肯，编辑效率也很高，尤其是proof阶段非常的认真仔细。

2015年1月投稿，大年初一r1，审稿人4人，小修，修后接受，有机小分子凝胶。个人感觉文章要有新颖性，英文书写要好，最好将体系做全面。感觉acs旗下的杂志非常不错，在同等档次下，要比rsc的杂志要好，rsc审稿人往往只有两个，rsc的影响因子虚高。langmuir是胶体化学界的老牌杂志，认可度高，审稿严格，国人投稿不多

2015年1月投稿，大年初一r1，审稿人4人，小修，修后接受，有机小分子凝胶。个人感觉文章要有新颖性，英文书写要好，最好将体系做全面。感觉acs旗下的杂志非常不错，在同等档次下，要比rsc的杂志要好，rsc审稿人往往只有两个，rsc的影响因子虚高。langmuir是胶体化学界的老牌杂志，认可度高，审稿严格，国人投稿不多

7月初 投稿， 10月中旬接受。一共耗时约3个半月，还是很快的。编辑的效率很高，赞一下啊。

经过三个月的修改后录用，心情大好不错的期刊  要求新异性

2013.06.18 投稿2013.7.23  返回审稿意见  大修2013.7.29  r1提交2013.8.3  小修（对其中两个问题进一步修改）2013.8.8 接受继续加油！！！！

投出6个星期收到编辑回信：三个审稿人，一个小修，一个大修，一个拒了。前两位审稿人给的意见还是比较中肯的。第三位审稿人感觉文章都没有读完就给拒了（他提的问题中问到一个数据，文章里已经有的）。现在想写信给编辑再争取一下，希望有积极的结果。

2月28投，50天回一审意见，修改15天后返回，3天后接收~~5月28发表~~一个大修，审稿人意见非常中肯，补了一个测试。赶在毕业前接收非常开心~~