小编老师近来注意到，越来越多的申请人甚至是国自然专家，在撰写、评审国自然标书时选择使用deepseek进行评审和撰写。起初，我也觉得利用这种工具能够帮助发现一些语言表述上的问题，让标书显得更加规范。

然而，随着使用次数的增多，我逐渐对它可能引发的一系列问题产生了担忧。

首先，deepseek本质上只是一个数据库工具，如果将数据库中的内容对外公开，就会导致上传的文本反复出现，进而使得后续的国自然形式审查查重结果大幅度偏高。要预防数据库内容在未来被公开后造成标书中大量文本重复的问题。

更意外的是，我发现有些专家在评审标书时也在使用deepseek，并且将评审结果直接发给申请人。这种做法。。。

专家之所以被视为专家，正是因为他们积累了丰富的经验和独到的见解，能够凭借自己的判断对申请材料做出合理评价。如果专家也依赖于AI工具来进行初步评审，进行偷懒，那么他们的专业价值又何在？这种把AI检测结果作为主要依据的做法，不仅可能掩盖真实问题，还容易给申请人造成误导，让他们误以为评价是来自于专家独立思考的结果。

我曾经听说过一个案例：某高校的一位教师在发表论文时，按照要求使用了一个查重平台查重。初步检测结果显示重复率很低，结果让他稍感安心。然而，在正式发表阶段，评委指出他抄袭，导致他直接无法发表相关成果。

毕竟，一个工具的检测结果只能作为参考，而不应成为最终定论。如果专家们过分依赖于此，就容易忽略自己在评审中应发挥的主观判断和经验积累，这对整个评审体系来说都是一种损失。专家的价值在于他们丰富的经验和独立的判断，如果完全靠AI来评审，花钱请专家还有什么意义？