尽管许多同行评议的国际期刊已经建立了各自的首选审稿人数据库，但这一政策还没有普遍实行。

因此，投稿时除了提交一些与论文相关的材料外，大多数期刊都要求作者同时推荐3–5位同行审稿人，以帮助加快期刊的处理周期和后续审稿过程。

虽然这只是一个简单的请求，但对于作者来说，因为推荐的审稿人可能会对提交的手稿的评估和决定产生重大影响，所以还是有一些重要的因素需要考虑到。

推荐同行审稿人的最佳实践

1. 不要有偏见。务必从整个研究领域内选择科学家，而不仅仅是您可能认识或已经见过面的人。如果您收到无偏见的评审意见，无论是否是批评性的意见，对于您的论文而言都是最有利的；因此，在推荐审稿人的过程中不要偏心。

2. 推荐国际研究人员。为了获得更广阔的视角，可以尝试推荐来自不同机构、具有不同背景的同行。推荐来自相邻领域的人员，即不完全在您的专业范围内的科学家，也会增加整体的多样性。

3. 包括处于职业生涯各个阶段的研究人员。虽然您可能只想推荐资深或知名的研究人员，或者觉得这样更“容易”，但这些人可能非常忙碌，因此很可能拒绝同行评审的邀请。

建议推荐一两位经验丰富或知名度高的科学家，但同时也推荐一些青年研究人员。这些科学家不仅更有可能接受评审论文的邀请，而且他们可能还没有被期刊编辑注意到。

因此，您不仅会加快自己手稿的评审过程，而且还将协助其他科学家获得宝贵的审稿经验。

4. 选择在研究团体中较为积极的成员，特别是那些在过去三年中发表过文章的人。这些人可能对当前的研究领域最为了解。

5. 解释为什么推荐这些人！不要以为期刊编辑会知道您推荐的每一位审稿人，特别是如果您推荐青年研究人员，期刊编辑可能更不了解。

同时，推荐同行审稿人的理由也可能是必填项。解释应保持简洁（为每位写上两到三句即可），并提供期刊要求的相关背景信息，这样编辑就会理解为什么您推荐的这些人应该来评审您的工作。

推荐潜在同行审稿人的禁忌

1. 不要推荐您非常了解的人。这是因为通常这些人可能会与您存在利益冲突，例如您的研究生导师或指导委员会成员，以及任何在过去五年中与您合著过论文的研究人员。

推荐具有潜在利益冲突的审稿人，可能在期刊编辑看来会认为您存在偏见，或者可能会使您收到存在偏见的评审意见。

2. 除非期刊明确要求，或者您的理由足够充分，否则不要列出建议规避的审稿人。

3. 不要只推荐您所在领域最知名的科学家。如上所述，这些人会收到太多的同行评审邀请。

4. 不要仅仅因为同行审稿人支持您的科学发现就推荐他们。建议根据他们对该领域的贡献、他们与您提交的手稿的相关性以及他们保持客观的能力来推荐审稿人。

5. 推荐审稿人不要只限于同一地区、机构或工作组。

最重要的是，在推荐同行审稿人时，确保阅读并遵循期刊的作者指南。

不遵守期刊投稿指南可能会导致论文被拒稿，或增加编辑的工作量，而使得您的手稿在送交同行评审之前，在编辑的手上耽误更多的时间。

遵循上述建议，可以帮助期刊编辑开展工作并加速您的论文的审稿过程。