先自我介绍一下，我是一名普普通通的肝胆外科医生，英语水平一般（英语六级490分的水平），但在过去的2019年里，我通过坚持不懈地啃文献、学习统计和作图技巧，终于今年年初收获了2篇SCI，在这个过程中，我也积累了一些经验。

首先谈一下稿件状态：稿件递交给杂志编辑部，状态显示“submitted”代表你的手稿已经成功上传至杂志的投稿系统；“under review”代表杂志内部编辑在对你文章的内容进行审核；“editor invited”是根据你的学科关键词邀请专业的外审专家；“under decision”这个可是重头戏，能不能有退修的机会全看这个决定；“major revised or minor revised”那么恭喜你，修改后录用的几率会比较大；如果悲剧一点，在“under decision”后可能就直接“reject”了。

我在网上看过一些关于期刊录用比例的数据（仅供参考），一般常规杂志的稿件录用比例可能仅有约20%-30%，即只录用所有投稿的前20%-30%。也就是说，一篇文章从初次投稿到最终录用，平均可能被拒3-4次。试想，如果你辛辛苦苦写好了一篇稿件，在经历一两个月的“under review”后，却频频收到 “Thank you for your submission to Scientific Reports. However, we regret that we cannot consider it for publication.”等类似的拒稿邮件，内心里的那种失望，可能只有过来人才能理解。

在网上也有很多关于分享SCI论文发表过程的心路历程的文章，其中大多数是写前期如何准备，如何撰写初稿，直到最终录用的过程，分享拒稿经验的文章比较少。那我就借此机会，结合自己的投稿经历，谈谈那些可能导致拒稿的原因。

我大致总结出以下8个可能导致拒稿的原因：

1.Idea已经被其他人抢先发表。

举个自己的例子，前段时间我和同事共同撰写的一篇review，投稿2周后，杂志编辑拒稿的理由为“2020.3.5于某杂志已经发表一篇同质的论文，我们不支持重复发表。”后来进行自我反思，我们的手稿前期已经经历了2次退稿，所以浪费了大概4个月的时间。对照来看，一次投稿，即使不送同行评议，编辑部处理一篇准备拒绝的手稿也需要1个月的时间，所以，在稿件完成后，不要盲目自信，也不要胡乱选择期刊，一定要仔细琢磨，择优选择期刊，这一点非常重要。

2.缺失一些必需的材料。

比如我们做临床试验需要进行伦理审核，在投稿时系统一般也会有提交论文审核材料的提示。伦理审核材料一定要事先弄好，再补等于无效！

3.实验设计被指出存在严重的问题。

审稿人有时会提到要求补充实验等类似的问题，这点也很常见。但是如果实验设计被审稿人提到无法补救的问题，那就是自己给自己挖坑了，所以实验设计一定要尽量没有大的漏洞。

4.表达观点前后不一致。

这里主要讲Figure和Table显示的结果与稿件中表达的观点不一致。Figure和Table是支撑你的研究成果的有力证据，但如果审稿人发现Figure和Table无法完全支撑你的观点，甚至与您的部分观点相悖，那再解释起来就会非常麻烦。

5.逻辑不清晰

白岩松老师在谈如何写稿子时，说他自己在写稿子前会先冥想，先理清稿子的逻辑，逻辑理清了，一篇稿子也就差不多完成了。如果你要向读者传达某个观点，逻辑合理、清晰是非常重要的。我们在写科学论文时，也是如此。

6.盲目冲大刊。

如果没有丰富的写作经历，不建议新手第一次投稿就冲IF（影响因子）很高的大刊。越好的期刊竞争越激烈，审核标准也更严格，期刊对创新性等也更加看重，如果盲目地去冲大刊，很可能导致“in-house review”都没通过就被拒稿。

7.审稿意见回复不到位。

在历经千难万难，终于拿到了“minor revision”后，也不要掉以轻心，对于期刊和审稿人给出的每一条建议，必须认真地逐一回复，马虎不得。我在第一篇手稿的返修过程中，就曾因为忽略了这点，被期刊直接点名“disrespect”。

8.态度不严谨。

搞科研最忌讳的就是态度不严谨，如果您的投稿稿件中存在很多语言语法问题，甚至明显的拼写错误，审稿人很容易就会发现，并且给审稿人留下一个态度不严谨的印象，甚至可能导致审稿人后面一直diss你的方法，结果和结论。所以，建议大家在投稿之前，最好找专业的润色公司（如LetPub）或者一些英语母语国家的学者朋友润色一下。当然如果你有充足的时间，还可以提前按照目标期刊官网的要求，先排好版再投稿，这就好比你写高考作文，写得一手好字往往会给审阅者留下好的印象。

以上是我个人关于拒稿经历的一些总结，仅供参考。被拒稿虽然很痛苦，但却是每一个科研工作者必须要经历的。在被拒稿后，一定要正视它，总结经验教训。调整好心态，才能继续前行！

附作者论文链接： Prognostic value of des-γ-carboxy prothrombin in patients with hepatocellular carcinoma treated with transarterial chemotherapy: A systematic review and meta-analysis.

2020.5.27

更多期刊投稿建议，论文写作指导，学术科研热点可关注LetPub微信号进行了解。
详情请见：http://www.letpub.com.cn/index.php?page=wechat