科研体制与考核机制层面

重立项轻验收的导向 ：高校及科研管理部门对项目的立项极为重视，将其与教师的职称评定、绩效奖金、学术声誉等紧密挂钩，导致科研人员为立项想尽办法，甚至夸大项目可行性和预期成果。然而，在项目实施和结题验收环节，监管力度不足，审核不够严格，使得一些科研人员在项目完成后，即使成果未达预期，也能通过验收，这使得部分科研人员缺乏对项目全过程负责的动力，容易导致项目烂尾

考核指标的短期化与量化导向 ：高校教师面临诸多 KPI 考核，如项目数量、论文发表数量、专利数量等，这些考核指标具有短期化和量化的特征，促使科研人员追求在短期内可呈现的成果，以满足考核要求。在这种导向下，科研人员更倾向于选择一些能够在短期内出成果的项目，而对于一些需要长期投入和研究的基础性、前沿性项目则缺乏积极性，导致这些重要项目因无人问津或中途放弃而烂尾

项目管理与执行层面

项目目标设定与实际脱节 ：在申报项目时，为了吸引评审专家的注意、提高立项成功率，科研人员往往会设定过于宏大、理想化的项目目标，对项目的研究内容、技术路线、预期成果等缺乏充分的可行性论证，没有充分考虑到实际研究中可能遇到的困难和风险，导致项目在执行过程中面临诸多问题，难以按计划推进，最终烂尾。

科研团队管理不善 ：部分科研团队缺乏有效的管理和协调机制，团队成员之间分工不明确、沟通不畅，导致工作效率低下，项目进度延误。一些导师作为项目负责人，将大量实际研究工作分配给学生，自己却忙于申报新项目、参加评审等活动，对项目执行过程缺乏有效的指导和监督，学生在研究中遇到问题不能及时得到解决，影响项目进展。

缺乏持续支持与资源保障 ：许多科研项目在立项时能够获得一定的经费支持，但在项目实施过程中，后续经费不足或断档的情况时有发生，导致研究工作无法顺利进行。此外，科研项目所需的实验设备、场地、人力资源等资源也往往难以得到充分保障，缺乏必要的实验条件和专业人员，使得项目难以按计划完成。

学术文化与科研风气层面

学术功利化现象严重 ：在当前的科研环境下，部分科研人员存在功利化的思想，将科研项目视为获取名利的手段，而非追求真理、探索未知、服务社会的途径。为了获得项目经费和学术荣誉，他们在项目申报过程中弄虚作假，夸大项目的价值和创新性，甚至抄袭他人的研究成果。在项目实施过程中，缺乏严谨的科学态度和钻研精神，遇到困难便放弃，导致项目烂尾。

缺乏团队合作精神 ：科研项目通常需要跨学科、跨部门的合作，但一些科研人员在项目合作中缺乏团队合作意识，各自为政，不愿意与其他成员分享研究资料和成果，导致项目整体进展缓慢，难以形成有效的合力推进项目实施，最终增加项目烂尾的风险。

科研成果转化层面

成果转化意识淡薄 ：部分高校科研人员对科研成果的转化重视不够，存在 “重理论、轻应用” 的观念，认为只要完成科研项目，取得理论成果即可，缺乏将科研成果转化为实际生产力的意识和动力，导致许多科研成果在项目结题后便被束之高阁，无法产生实际的社会和经济效益。

成果转化难度大 ：科研成果转化需要考虑市场需求、技术成熟度、资金投入、知识产权保护等多种因素，是一个复杂的过程。高校科研成果大多处于实验室阶段，距离实际应用还有一定距离，需要进一步的中试、产业化开发等工作，但这些工作往往需要大量的资金投入和专业的市场推广团队，而高校在这些方面的资源相对匮乏，导致科研成果转化困难，项目容易烂尾。

02

知乎高赞回答

网友1：

高赞回答中的一句话说的很透彻：在中国，科研的尽头就是拿到项目。

 对，就是拿到。有人问那完成呢？  你能拿到项目，你肯定能完成项目。越大的项目越是如此。  

项目落地的难度，其实远远超过普通科研人员的想象。  所有项目实际落地的难度，大概会等同于创业成功。你看看现在创业成功率有多少你就知道这些项目里面有多水了。  为什么这么说？因为项目如果有他们申请书里讲的那么遥遥领先那么实用，他们大概率不会去申请项目而会去直接做了，因为那样所获得的收益是要高于项目本身的。  并且越大的项目越是这样。 

 真正能拿到项目的人，他们本身的帽子、论文、已有的项目不会缺少的，如果他带领的团队一定能把指南里的那些指标实打实地实现，那他们根本不会去在乎项目里那几个钱，直接去开公司赚钱就好了，哪怕是忽悠忽悠投资人，收益有可能比项目给的钱多。更何况，项目到了他们手上学校还要扣除管理费，各个子团队还要对接，最后结题还要凑一堆论文一堆指标，有这个功夫真的自己开公司更好，并且大帽子的团队开公司也比普通人要轻松很多。 

 也就是说，中国当前阶段的很多项目，拿出去连投资人都忽悠不了；稍微有点商业逻辑或是稍微在实际中有点经验的人，都会指出你这个本子里一堆的问题。  所以当前的项目根本不能说烂尾，只能说这是常态，因为不烂尾的项目出现不在高校的科研项目里啊。

网友2：

你以为得奖的受表彰的是某大牛，负责攻关的就是某大牛吗？课题组就像皮包公司，大牛负责找关系、拉项目；硕博生负责糊弄鬼，项目申请书里写要研究出一部苹果15，实际上弄出来一部摩托罗拉；但是大牛有魔法能让审核的专家把摩托罗拉说成是苹果15。随后，大牛靠装着摩托罗拉的苹果15盒子获得了某某大奖，戴上了某某某帽子，年薪百万加官进爵。 

整个过程是这样：某大牛发现最近某领域科研经费很充足，于是不管三七二十一拍脑袋决定也要凑个热闹。他叫来手下小老板讲了要申请这个项目，小老板回去带着一众硕博从头查阅这个领域的论文专著、硬着头皮想创新点，终于拼凑出一份项目申请书。大牛广泛发动自己积累的人脉关系找到了项目立项评审专家，吃、送、换一整套组合拳打下来，项目顺利到手。

大牛开始寻找新的热点，重复这个项目申请过程。  上一个立项的项目交给小老板，小老板大概写了一个实施计划后就扔给了硕博生，他自己开始撰写新的项目申请书。硕博士拿到项目开始糊弄，反正也没人指导，反正毕业只要求论文，最终在项目结题之前绞尽脑汁发了几篇论文，凑成了项目结题报告。  大牛拿到结题报告后，亲自组织组会研究PPT汇报，经过几天连续闭关奋战，PPT写的相当漂亮论据可靠、数据详实、成果丰富。随后大牛再次发动人脉关系，吃、送、换组合拳一套打完，参与项目验收的专家一致认为项目达到了结题标准，原则上同意通过验收。

你问会不会有专家不同意结题？那他的项目还想不想过了？都是一个圈子里混的，和光同尘！  这个过程中，大牛赚到了米，小老板喝到了米汤，硕博生达到了毕业要求，皆大欢喜。谁说他烂尾了？项目申请、立项、结题一整套资料整整齐齐全摆在桌面上，上面还有一众专家的签名好评，逻辑闭环、过程资料完整可查。谁敢说他烂尾了。

你要问学术价值，大牛：“科研项目具有探索性和不确定”，你要问实用价值，大牛：“科研成果转化为生产力在时间上具有滞后性”。你还想问......大牛：“你懂不懂！？科研的事情你能明白吗？”  他到底烂没烂？答：“如烂。"  理想中的科研项目应该是这样：某大牛发现某个课题具有深远的学术价值或实用价值，立马带领团队广泛调研研究现状及实际应用中存在的问题，之后以此为依托申请科研项目，成功拿到科研经费后带领团队公关最终形成具有学术价值的理论成果或者解决实际问题的方法及设备。

而后，团队借此课题获得荣誉和奖励，继续下一个项目的研究，形成良性循环。  然而，理想之所以被称为理想就是因为它太理想。

本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除