在刚已结束的2024年五一假期国家自然科学基金项目评审中，评审专家解老师对整个过程进行了深刻总结和反思。他评审了两个学部的23份面上和青年项目，从整体看，生命学部的项目质量明显要高于医学部。同时，每个学部内各有两份项目质量尤为突出。老师在评审过程中，发现了约20%的申请者在质量上存在明显欠缺，他们的申请材料显示出不同程度的应付或“试水”的迹象。具体问题包括文章质量欠佳、数量不充分，以及缺少作为通讯作者的文章等。此外，一些申请者的研究主题并无创新，纯粹为了追热点而进行研究，其职称和已结题项目的成果也未达到预期标准。甚至有些申请者的文章存在严重问题，如图片误用、撤稿记录等，而口碑也极差，虽然不被认定为学术不端，但问题明显。在细致的评审过程中，解老师强调，全面评价至关重要。在面对条件相似的申请者时，评审专家还会考虑申请者的组织协调能力和学术口碑，并指出通讯作者的文章对于面上项目申请尤为重要，因为这反映了申请者的综合管理能力。尽管存在多种争议，解老师和其他评审专家仍坚持公平、全面的评价原则。他们认为评审工作应秉持优中选优，即使这意味着一些优秀的申请者可能无法获得资助。这项工作不仅关注申请者的论文发表情况和职称，更看重项目的创新性、可行性及其潜在的科研意义。在信息时代，评审专家们通过细致的文献检索和对申请材料的深入分析，力求在众多申请中挑选出真正有价值的科研项目，从而推动我国科学研究的进一步发展。解老师的分享不仅展现了评审工作的严谨性，也揭示了在科研道路上，创新、责任和诚信的重要性。
本文转载自公众号：医学实验小课堂，如有侵权，请联系删除
沪公网安备号：31010402006960 （网站）31010405000484 （蝌蝌APP）
安全保密
