随着国家自然科学基金面上和青年项目网上评审的落幕,科研界对基金评审制度的讨论愈发热烈。网友们纷纷提出自己的观点,从不同角度探讨如何改进现行的科研资助和验收机制,以期提升科研质量和效率。
现状反思:创新性不足
今年评审结果引发了科研界的广泛关注。网友们在社交平台上热烈讨论,提出了一系列改革建议。其中,有声音指出当前申请书中具有创新性的研究思路较少,而平庸的申请书较多,呼吁评审过程应更加注重研究的创新性和实际价值。
改革呼声:提升研究质量和效率
资助方式改革:国基不仅要改革资助方式,而且要大力改革验收方式。许多项目申请书写得天花乱坠,但申请成功后不认真做研究,交几篇SCI了事,根本不把申请书当初承诺的研究内容、研究思路、预期成果当回事。
结题评价机制:迫切需要建立资助项目的结题评价机制,对评价较差的研究人员,取消其再次申请国基金的资格。
限项制度:更严格的限项制度,使申请人能集中精力完成申请的项目,而不是手握多个项目,都没法深入研究取得好的成果。
网上热议:不靠谱建议与担忧
网上也有一些不太靠谱的建议,例如:
盲审制:研究基础是很重要的,研究基础能体现出很多东西,比如科研能力、科研态度等。
短期项目资助:科研是要靠积累的,时间太短,难以取得有价值的成果。
限制被资助次数:这不能限制住那些所谓的大佬,反而更限制了那些真正靠申请基金来开展研究工作的普通科研人员。
网友观点:责任感与考核加强
在讨论中,“五彩斑斓的黑”网友强调了基金评审人的责任感,认为大多数评审人都是认真负责的。而"Andrew707"网友则提出加强中期和结题考核的建议,以确保项目的质量。
任何改革都是如履薄冰,举步维艰,就像高考制度。没有完美的制度,没有完美的人,我们只能选择去做一个好人。
本文转载自公众号:环化生材,如有侵权,请联系删除
联系我们 | 站点地图 | 友情链接 | 授权代理商 | 加入我们
© 2010-2024 中国: LetPub上海 网站备案号:沪ICP备10217908号-1 沪公网安备号:31010402006960 (网站)31010405000484 (蝌蝌APP)
增值电信业务经营许可证:沪B2-20211595 网络文化经营许可证:沪网文[2023]2004-152号
礼翰商务信息咨询(上海)有限公司 办公地址:上海市徐汇区漕溪北路88号圣爱大厦1803室