如何确定学科代码是国家自然科学基金申请中的关键一环！选择适当的学科代码意味着申请书更有可能被送至能够理解项目的函评和会评专家手中。

首先，我们来看一下近年来因为“错误的申请代码”而导致不予受理的情况：在2023年的情况中，“申请代码或研究领域选择错误”排名第三，共有176起。

2023年初，国家自然科学基金委员会发布了关于科学基金培训系列视频，总结了2022年集中接收项目申请初步审查不予受理的主要原因。其中包括提到了“申请代码或研究领域选择错误”这一情况。

因此，确实“结交适当的人”至关重要！对于普通科研工作者而言，缺乏背景和人际网络，在提交申请前难以寻找大佬评审本书是常见情况。但申请国家自然科学基金时，找到“恰当的人”并最大程度展现申请书优势的机会是存在的。

答案是肯定的！而且，可以通过官方提供的途径实现：在我们今天的介绍中，将讲述如何通过选择适当的申请代码，为你的申请书匹配最合适的评审专家。

专家分配与申请代码1和2的关系

即使你不是选择困难症患者，也务必关注申请代码1和申请代码2之间的逻辑关系，因为这个选择直接影响着你的函评专家分配顺序！

首先，申请代码1的优先级肯定高于申请代码2，尤其是目前函评专家是由系统自动分配，因此申请代码1直接用于专家分配。申请代码2通常作为备用。

在交叉学部中，如前所述，申请代码1和2会同时考虑，这是该学部的独特特征。当然，如果有任何新的调整或专家分配方式，国家自然科学基金委员会也会及时发布通知。

此外，通常申请书的分配流程如下：

学部 → 科学问题属性 → 一级代码 → 二级代码 → 关键词。

关键词是其中最值得注意的部分。因为专家是由机器分配的，所以排在前面的关键词会被优先考虑！因此，若想提高中标几率，撰写关键词也需要一定讲究，需要将自身的主要优势排在前面。

举例来说，对于临床医生而言，疾病和细胞表型等关键词优先考虑，而机制相关的关键词则可以相对靠后。当然，如果机制是研究的创新点和亮点，也可以考虑将其放在前面。若希望被分配到更多临床方面的专家，那么在五个关键词中，尽量让与疾病和表型相关的关键词占据多数。

发现有两个代码都与课题相关，应该选哪个？

如果你担心被“外行专家”误判申请书的价值，务必谨记以下要点！有些申请人为了规避一些竞争激烈的学科代码，可能会选择一些与自己项目相关性较强、竞争压力相对较小的代码。然而，这种策略仍需遵循一定的优先级：

项目课题方向>学术背景（发表文章）>临床工作经验>学历背景

如果难以避免选择高竞争的学科代码，就要努力积累“硬实力”并提升申请书质量。

哪些代码竞争激烈，如何规避？

接下来，我们将重点关注竞争激烈的学科代码。一般来说，肿瘤学口子是竞争最激烈的。然而，有些代码的竞争程度不亚于肿瘤学，例如：第三和第六口子。

三处包含的学科代码有：神经系统、精神卫生与心理健康、老年医学；

六处包含的学科代码有：运动系统、急重症医学、创伤/烧伤/整形、康复医学、医学病毒学与病毒感染、医学病原生物与感染、检验医学。

尽管这两个处的竞争程度相当，但具体情况还是有所不同。

三处的竞争压力主要体现在“学术实力”：

由于主要涉及神经科学领域（包括老年医学，也涉及神经退行性疾病的申请较多），因此那些学术基础雄厚的申请人也屡见不鲜。相比之下，一般申请人若其发表的论文不在中科院二区范围内，将难以脱颖而出。

此外，医学免疫学、呼吸系统、血液系统（包含血液肿瘤方向）也面临类似的情况。

六处的竞争压力主要集中在“软实力”方面：

举例来说，包括平台、社交圈等因素。尽管相较于其他系统，六处的代码的申请人相对较少（平均来看），但也不像第五处那样特殊。因此，在该领域内具有一定知名度的申请人或其研究团队会更有竞争优势（这与“拉关系”无关哈），尤其是在创伤/烧伤/整形、感染领域、检验医学等方向。

避免竞争的方法是：如果自身“硬实力”不够，而研究课题又可与其他系统相关联，那最好放弃该竞争激烈的领域，而不要选择类似于“神经系统”、“医学免疫学”等的代码；若“软实力”不足，可以考虑选择与自身临床方向最相关的代码，以提高竞争优势。

本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除