2024国自然重大改革：我们距离“公平”还有多远？

文章类别：基金动态作者：LetPub 发布日期：2024-07-19

57 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

转眼已是七月中，国自然盲审早已结束一个多月了。据说很多项目的会评名单已经出炉。今年的国自然可谓是改革频繁，今天，我们就来深入探讨一下国自然评审机制的改革问题。

01.2024国自然评审机制的最大改革

今年国家自然科学基金委实施的评审机制改革主要集中在两点：全面推行了“RCC”评审机制以及引入了评审意见偏离度指标。

“RCC”评审机制即“负责任、讲信誉、计贡献”，自2020年起基金委就开始试点这一制度，在试点学科项目中取得了显著成效。这一机制的推行使评审专家的责任意识得到加强，评审意见提交更加迅速，并且大多数专家提交的意见更为快捷。这种变化有效地减少了评审过程中的延误和评审意见不一致的问题，进一步确保了评审工作的高效进行。评审意见也更加详细、理据充分，为科研项目提供了更有力的支持和指导。

评审中的“负责任”指评审专家在科学基金资助工作中承担的责任。这包括协助筛选优秀的科学基金项目，为科研项目提供有建设性的意见和反馈。评审专家在评审过程中，不仅要关注科学基金项目本身的质量，还要关心申请人的研究设想和方案，为其提供支持与帮助。

“讲信誉”则是指通过长期记录评审专家参与科学基金项目评审的表现和责任状况，建立专家的信誉积累机制。评审专家在评审工作中应重视信誉的积累，以提升整体评审的质量和透明度。

评审中的“计贡献”涵盖了多个方面。评审专家需要为科学基金的资助决策提供详尽而具有参考价值的意见，以促进科研领域的发展。同时，评审专家也应为申请人的科研工作提供具有启发性和建设性的意见，帮助申请人完善研究方案，促进科研项目的不断进步。

02.改革亮点与成效

2024年，国家自然科学基金委针对评审领域的公正性与透明度进行了重要改革，旨在提升科研资金分配的公平性和科学性。

1. 遏制“打招呼”现象

为遏制“打招呼”现象，国自然在评审机制上进行了多项改革：
匿名评审：评审过程全面采用匿名机制，评审专家和申请者之间的身份信息完全保密，杜绝了通过人情关系影响评审结果的可能性。
随机分配：评审包的分配更加随机化，确保高质量本子不会集中在某些特定评审专家手中，避免通过“打招呼”获取优势。
严格监督：引入第三方监督机制，对评审过程进行全程监控，确保评审公平公正。同时，设立举报渠道，鼓励揭发任何不正当行为，确保评审的透明度和诚信度。

2. 提升评审效率与专业性

在提升评审效率与专业性方面，国自然也进行了多项改革：
专业评审系统：引入先进的在线评审系统，减少人工操作，提高评审效率。系统能够自动匹配评审专家与申请本子的研究领域，确保每个本子都由最合适的专家评审。
强化评审标准：制定更加细化和明确的评审标准，确保评审过程有据可依，减少主观判断的影响。评审标准包括研究的创新性、学术价值、应用前景等多个维度。
多轮评审机制：引入多轮评审机制，通过初评、复评和终评三个环节逐步筛选，确保每个本子都经过严格把关。每轮评审都由不同的专家组进行，避免个人偏见对结果的影响。
评审专家培训：此外，为提升评审效率和专业性，基金委逐步引入并培养年轻评审专家的参与，包括80后和90后的年轻学者，为评审团队注入新鲜思维和视角，提升了对科研前沿问题的敏感度和评审质量。

这些改革措施的实施，不仅提高了国自然评审的公平性和公正性，还大大提升了评审的效率和专业性

03.我们距离“公平”还有多远？
最近消息显示，国家自然科学基金委员会今年引入了新的评审机制，包括评审专家积分制和评审意见偏离度指标。根据这一机制，如果评审专家的意见与同行存在明显差异，其评审积分可能会受到削减。一旦专家的积分下降至一定水平，可能会失去评审资格。这一举措旨在鼓励评审专家更加严谨、基于科学原则进行评审，遏制个人主观因素对评审结果的影响。

这项新机制也体现了基金委为了确保评审公正和透明性而采取的惩罚措施。毕竟，缺乏惩戒措施会使评审制度的有效实施面临挑战，因此对于专家们来说，严格遵守评审规定至关重要。

近年来，不少老师反映评审专家评语存在外行言论或草率结论的情况。这次改革预计会减少这类情况的发生，推动评审专家提高专业水平和审核质量。

基金委一直在加大力度打击评审过程中的不正之风，多次进行专项行动，近期还曝光了两起“打招呼”事件。相信在基金委的不懈努力下，评审环境将变得更加公平，科研项目的评审将更加公正透明。

04.改革引发的问题：

本子分配不均：

部分高质量的本子被分配到同一评审包中，导致竞争异常激烈。通常，一个评审包包含约12个本子，今年要求优先资助和资助的比例控制在30%左右，即一个评审包中的12个本子中只有2-3个能获得优先资助。这种分配方式带来了以下几个问题：

高淘汰率：即使这些本子按高标准评审，也需要进行严格的筛选和“淘汰”。这意味着许多高质量的项目会因为名额限制而未能获得优先资助，从而增加了申请者之间的竞争激烈程度。
优秀项目受限：一些专家反映，他们所评审的本子中，有50%的本子在CNS子刊或行业顶刊上发表过文章。这些本子本身质量非常高，但由于每个评审包只能有2-3个本子被评定为A级，许多优秀的项目无法脱颖而出。

另一方面，有些评审包中的本子质量普遍较低，导致评审专家不得不在这些低质量本子中选择相对较好的项目进行资助。这种情况对评审的公平性产生了以下影响：

矮子里拔高个：评审专家在面对整体质量不高的本子时，不得不在相对较低的标准中进行选择。这种情况导致一些不具备优先资助资格的项目可能会因为相对较好的质量而获得资助，影响了整体评审的公正性。
整体评审公正性受损：当评审包中的本子质量差异过大时，无论是高质量本子集中还是低质量本子集中，都会对整体评审的公平性产生负面影响。一方面，高质量本子集中导致优秀项目被淘汰，另一方面，低质量本子集中则导致不够优秀的项目获得资助。

单位“冲量”现象：
自取消“申二停一”政策以来，面上项目的申报量同比增长了49.1%，竞争激烈局面愈发明显。一些单位为了在排名上脱颖而出，鼓励教师“冲量”，导致初审过程变得较为松懈，大量质量不高的项目进入了函评阶段。这种情况不仅加重了评审工作的负担，也对评审效率和质量造成了较大影响。

未来，需要加强各单位的初审责任，遏制低质量项目的申报，从而减轻评审压力，提高评审质量。只有通过规范并加强初审环节，确保项目的质量和可行性，才能有效提升评审效率，减少不必要的函评过程，同时确保面上项目的科研质量和影响力得到更好的保障。

本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除

57 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

用户评论

暂无评论

美国ACCDON公司旗下品牌