每年，国家自然科学基金收到大量申请，但成功获得资助的项目却少之又少。这种现象背后的原因和挑战值得我们认真思考。每年国家自然科学基金都会收到大量的项目申请，然而真正能够获得资助的项目屈指可数。申请者们不仅要在激烈的竞争中脱颖而出，还要面对评审过程中可能遇到的种种挑战和困惑。
最近，国家自然科学基金对申请项目的反馈意见已经陆续出来，而有关2025年国家自然科学基金改革的讨论也在学术界引起了广泛的关注。
01
修改过的“本子”看都不看直接打回
关于评审意见之前已经给大家出过几期帖子，如：
高度重视！国自然评审专家意见首次出现这个问题！
2024国自然：评审意见牛头不对马嘴！项目搞错，复审能成功吗？
国自然评审意见都是好评，为什么我还是被刷了？
或多或少的讲到了一些情况，但是今天这个关乎到大家2025年国自然申请，所以再给大家单独讲一下。
2024年，申请者们对评审意见的抱怨引发了广泛关注，其中最让人崩溃的情况莫过于——修改过的申请书在提交后，评审专家竟然没有仔细查看，直接沿用前一年的评审意见打回。1. 评审意见的主观性：困惑与无奈
在国自然的评审体系中，评审专家的意见具有一定的主观性。同一份申请书，可能由于评审专家的背景、兴趣、研究方向等不同，得到的评审意见差异巨大。一般情况下，专家的评审意见会保持较为“正面”，尤其是对于非明显错误的申请书，评审专家往往不会给出过于尖锐的评价。然而，这种主观性也为申请人带来了极大的困惑。某些情况下，申请人根据前一年的评审意见进行了修改，但重新提交后却发现，评审专家依旧给出与上一年几乎相同的反馈意见，甚至没有注意到申请书的内容已经做出了修改。这样的情况让申请人怀疑，评审专家是否真正审阅了更新后的申请书，还是直接复用了去年的评审意见。
2. “复制粘贴”的评审意见：修改无效的困境
一个典型的案例是，某申请人在第一年申请国自然时，评审专家指出研究背景范围过小，建议其修改为更具共性的问题。申请人听取了建议，第二年将背景部分调整为共性问题的研究方向。然而，评审反馈中依旧出现了去年的评审意见，毫无变化。这让申请人感到极为沮丧，怀疑评审专家是否真的审阅了修改后的申请书。这一现象不仅让科研人员质疑评审过程的公平性和严谨性，也加剧了他们对申请结果的无力感。申请者投入了大量时间和精力进行修改，却发现评审专家根本没有认真阅读或考虑这些修改，直接“复制粘贴”去年的评审意见，这种经历无疑是令科研工作者感到崩溃的。要提升国家自然科学基金申请书的质量，修改和润色是至关重要的环节。好的申请书并非一蹴而就，而是在反复修改和调整中逐步完善的。通过以下方法，科研工作者可以显著提高申请书的质量，使其更具竞争力。
1. 坚持反复修改与润色
优秀的申请书源于不断的打磨与优化。修改不仅仅是简单的文字调整，还包括对整体内容、结构的深加工。反复修改可以使文章更加准确、条理清晰，并且能够有效强化论点。在初稿完成后，科研工作者应对申请书进行多次审阅和修改，不断精益求精。只有经过多次打磨的申请书，才能达到理想的状态，并有更高的成功率。
2. 运用增、删、改、调四大修改方法
提高申请书质量的基础在于使用合适的修改方法，主要包括增、删、改、调四种方式：
- 增：增加或补充有关内容，特别是对不够具体、缺乏细节的部分进行充实。通过增加对研究背景、创新点和可行性分析的详细阐述，可以使申请书更加充实且有说服力。
- 删：删减冗余内容和不必要的文字，突出重点。去掉与主题无关的细节或重复的陈述，使申请书简洁明了，更具焦点。
- 改：对语言进行修饰和优化，使表达更加精准。申请书的语言要做到严谨和科学，避免模糊不清或存在歧义的表述，确保每句话都能准确传达出作者的意图。
- 调：调整文章的结构或逻辑顺序，确保申请书的思路清晰、层次分明。调整可以是段落的重新排序，也可以是某些关键部分的进一步突出，使内容逻辑更加顺畅，读者能更容易理解。
3. 重视专业反馈和意见
在修改过程中，申请书的作者应积极寻求他人的反馈和建议。包括同事、导师、过往获得资助的科研人员等专业人士的意见，都能够帮助发现申请书中的问题和盲点。不同的视角往往可以揭示出作者自己难以察觉的问题，从而帮助进一步改进文章的内容和表达方式。此外，通过评审专家的反馈，作者可以了解自己的研究是否具备足够的创新性，研究设计是否合理，论证是否充分。通过多角度的审查，申请书能够在学术价值、研究方法、写作质量等方面得到全面的提升。
03
2025国自然或将大改
随着国家自然科学基金的资助率逐年下降，特别是面上项目和青年项目的资助率接近临界点，科研界普遍担忧，若资助率持续下滑，跌破10%的界限，可能引发更大的危机。这不仅会打击科研人员的积极性，还可能影响国自然在学术界的公信力。正因如此，2025年，国自然基金委或将面临一场重大改革，以应对当前资助率过低、资金紧张、申请人数激增等多重挑战。
1. 提高资助率的挑战
虽然资助率的提升被视为缓解当前科研困境的重要举措，但这并非一件易事。资金的有限性是当前国自然面临的最大障碍。虽然每年国自然的资助总预算在增加，每年增加的金额超过20亿人民币，但相较于不断增长的申请人数，这一增幅仍显得微不足道。以面上项目为例，若每个项目资助50万元，新增2000项需要约10亿人民币。但在目前近18万的申请量面前，增加2000项资助只能提高约1.11%的资助率。同样，青年项目的资助金额为30万元，增加2000项需要6亿人民币，然而这仅能将15万申请量的资助率提升1.33%。因此，即使每年预算增加20多亿人民币，若全额用于面上和青年项目的资助，资助率的提升也仅能在1个百分点左右，无法显著缓解当前科研界的焦虑。
2. 资金有限与申请激增的矛盾
近年来，随着科研竞争的激烈和申请者人数的激增，国自然的资助预算增长速度明显跟不上需求的增加。即便每年预算有所增长，但在巨大的申请量面前，这一增长显得捉襟见肘。科研人员的期望与有限的资助额度形成了巨大的矛盾，资助率的持续下降已经成为学术界最为关心的问题之一。此外，随着科研项目越来越复杂，所需的资金支持也在不断增加。面对这一现状，基金委只能通过“限额”资助的方式，压缩获资助项目的数量。尽管如此，大量有潜力的科研项目仍难以获得资金支持，科研创新和人才培养都受到了不同程度的影响。
3. 改革方向：寻找突破口
尽管资金有限，2025年国自然基金委仍有望通过改革稳住现有的资助率，甚至实现小幅回升。当前的讨论焦点集中在如何通过机制调整、资源优化来提升资助效率。例如，基金委可能会优化评审流程，减少不必要的环节，进一步提高资金分配的透明度和公正性。同时，资助的倾斜可能会向高潜力的青年科研人员倾斜，以推动更多创新成果的产出。此外，未来的改革可能包括更加精准的预算分配和资助结构优化。基金委或将通过分级资助、设立不同类别的资助项目等方式，确保有限的资源能够被更有效地利用，支持真正具有创新性的科研项目。
沪公网安备号：31010402006960 （网站）31010405000484 （蝌蝌APP）
安全保密
