两小时定生死：揭开国家自然科学基金评审流程的神秘面纱

国家自然科学基金自运行以来，一直是科研人员的重要支持工具，被公认为非常可靠的资助项目。因此，每年申报该基金已经成为科研工作者的年度大事。申报的第一步是初审，主要检查提交的材料是否完整、格式是否规范。不过，尽管大家都很重视，仍有不少申请在这一步被淘汰了。对此，NSFC也曾公开了一些被拒绝的常见原因。

如果顺利通过了初审，接下来就进入函审阶段，即由专家评审申请材料。《中国科学基金》杂志刊登了一篇基金委老师的文章，让我们更清楚地了解了函审的过程，并为如何撰写逻辑清晰的申请书提供了宝贵的建议。

文章提到了一些重要的事实：首先，大约三分之二的专家认为自己对所评审的项目较为熟悉。但换个角度来看，仍有约三分之一的函评专家并不完全属于项目研究领域的“小同行”；

其次，有一半的专家能在两小时内完成一份申请书的评审工作。大多数专家需要审阅11到20份申请书，其中约半数在两小时内就能评审完一份。

既然评审专家可能只有不到两小时的时间审阅我们的申请书，那么我们必须认真思考，如何在如此有限的时间内让申请脱颖而出、吸引专家注意力。

首先要意识到，三位评审专家中可能会有一位对你的研究领域并不十分熟悉；其次要清楚，虽然一半的专家能在两小时内看完申请书，但时间并不是固定的。如果专家对项目不熟悉，他们可能需要更多时间查阅资料，这种情况下，申请书的逻辑性和清晰度就显得尤为重要。

一份逻辑严谨的申请书应该能够清楚地阐述研究问题和目标，提供一个结构紧凑的研究方案，让评审专家轻松理解你的研究思路如何层层递进，并以充足的论据支撑研究观点，避免出现内容杂乱、缺乏连贯性的情况。

此外，申请书的摘要以及各部分的结尾也需要突出研究的亮点和创新性，用最简洁有力的语言打动评审专家，让他们相信你的研究计划不仅具有可行性，还具有重要的社会价值。

为了确保申请书具有清晰的逻辑性，撰写时需要关注以下几个关键方面：

立项依据要明确：需要清楚阐明要解决的科学问题是什么，为什么这个问题重要，之前的研究者是如何研究的，以及目前尚存的未解决问题。这部分回答的是“为什么”（WHY）。

研究内容、目标和关键科学问题要具体：需要说明针对前述问题，项目计划如何开展，目标是什么，以及过程中需要攻克的关键难题或主要挑战是什么。这部分重点在于“做什么”（WHAT）。

研究方案和可行性分析需详细： 项目将如何实施以完成研究内容并实现目标？需要用文字和图表详细描述每一步骤，重点阐明关键技术和研究方法的可行性及合理性。这部分解决“怎么做”（HOW）。

特色和创新点需突出： 需要展示项目的独特性，比如是否提供了新的视角、方法或思路，或者解决了以往研究中的难题。

研究计划和预期成果需规划清晰： 将研究过程按照时间顺序安排好，并具体说明预计会有哪些成果，提供明确的时间节点和产出计划。

整个申请书的逻辑应围绕“为什么-做什么-怎么做”（Why-What-How）展开，像讲故事一样层层递进。在撰写过程中，应确保每个部分的重点清晰，便于评审专家快速理解。同时，申请书的逻辑链条必须完整，内容始终围绕核心主题展开，从问题的提出到解决方案和结论，都应形成一条连贯的叙述脉络，避免逻辑不连贯或无结论的开放式叙述。