在当前的科研领域，国家自然科学基金作为支持基础研究的主要渠道之一，其项目管理和考评机制的优化一直是科研界关注的焦点。近期，不少学者指出国自然科研项目考评机制存在“重立项轻管理、重申请轻验收”的问题，这一观点得到了广泛的关注和讨论。
1. 重立项轻管理、重申请轻验收
根据对参加某批次综合绩效评价的165位专家进行了问卷调查，超过四成（40.44%）的专家认为评议项目存在实际目标偏移或研究重心变动情况。此外，37.78%的专家认为项目团队提供的成果材料部分与考核内容无关，可能存在成果冲抵情况。在中期检查中发现，项目任务书存在考核指标模糊问题，不利于专家客观掌握项目执行进展，难以及时发现项目执行存在的问题。这些问题的存在，不仅影响了项目的顺利进行，也对后续的综合绩效评价造成了影响。
2. 考评机制的不足
现场监督检查时发现，虽然科技计划项目按照合同管理，也存在个别项目执行中出现目标偏移、成果充抵情况。在申报时高标准提出文章和专利合作等考核指标，结题验收时远未能达到考核指标，却以破“四唯”为理由，试图打折通过。这些问题表明，现有的考评机制在实际操作中存在一定的不足，需要进一步优化和改进。
3. 现象分析
科研人员为了获得项目资助，往往会编写架空的项目书，内容假大空、蹭热点，最终结题时却很少能交出像样的成果。这种情况的根源在于对科研成果的评价体系过于强调数量而非质量。在国内，科研人员的绩效评价主要以发表论文和申请科研项目为主，导致一些科研人员采取各种手段提高论文和项目数量，而忽视了实际的创新贡献和科研质量。
4. 原因探讨
重视数量，忽视质量
国内科研人员的绩效评价体系主要以发表论文和申请科研项目为主，导致科研人员追求论文和项目的数量，而忽视了质量和实际创新贡献。这种评价体系下，科研人员为了发表更多的论文而重复已有研究，而不是关注创新和贡献，造成了“论文泛滥”现象。
科研人员的心态问题
在当前科研评价体系下，科研人员更关注项目的通过和经费的到位，而忽略了项目的实际执行和成果的达成。一些科研人员为了迎合政策和审批部门的需求，可能会编织虚假的项目计划、蹭热点等，这种做法严重影响了科研成果的质量和水平。
科研评价体系的问题
当前的科研评价体系过于强调经费和项目的批准，而忽略了项目的实际执行和成果的质量。这种评价体系促使科研人员把更多的精力投入到项目申请上，而忽略了项目的实际需求和执行过程。国内的科研机构通常缺乏管理和监管机制，科研项目的申请和管理缺乏科学性和严谨性，导致资源浪费。
科研人员的基础知识和研究能力
一些科研人员在项目的申请阶段往往缺乏实际的研究经验和能力，对于项目的实际需求和执行过程缺乏清晰的认识和计划，因此很难制定出符合实际需求的项目计划，导致项目在实际执行过程中出现各种问题，最终无法达成预期的成果。此外，国内科研人员普遍存在学科领域过于狭窄的问题，缺乏跨学科研究和合作。
科研机构和管理部门的问题
一些科研机构和管理部门过于注重政绩和形象，追求表面的“成绩”，而忽略了实际的研究需求和质量。这种现象导致科研人员在项目申请时更注重如何满足管理部门的要求，而不是项目本身的科研价值和实际需求。
5. 改进建议
有学者建议，既要重点关注申请者的论文发表情况，又要重视结项后科研成果的转化应用情况。对于不同类型的项目，有针对性的设置不同的评价指标体系，由粗放型管理转为精细化管理。这一建议与国自然近年来推行的改革措施不谋而合。例如，国自然已经开展了多项项目经费管理改革试点和经费管理办法制度细则研究，深入落实《国务院办公厅关于改革完善中央财政科研经费管理的若干意见》，推出了一系列完善自然科学基金管理机制的举措。
6. 精细化管理的实践
在实践层面，一些科研机构已经开始探索精细化管理。例如，某三级甲等医院采用鱼骨分析法剖析国家自然科学基金申报的制约因素，通过提高政策精准性，激发申报积极性，完善培训体系，提升质量精细化管理，建立人才分类培养体系，培育新的增长点，最终实现国家自然科学基金跨越式发展。这些实践表明，精细化管理能够有效提升科研项目的管理质量和效率。综上所述，国自然科研项目考评机制的改革已是大势所趋。通过优化考评机制，强化项目管理，提升科研产出的质量和效率，国自然将更好地服务于国家的科技创新和社会发展。未来，我们期待国自然能够出台更多切实有效的改革措施，推动我国基础研究的高质量发展。
本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除
沪公网安备号：31010402006960 （网站）31010405000484 （蝌蝌APP）
安全保密
