学术圈一般是刚博士毕业的讲师或者博后处于最底端，第二层是普通的副教授，第三层是拿国家级帽子的教授。

国家级的帽子一般可以分成两种，一种是青年类型，比如海优、青拔、青年长江、优青等等，另外一种是非青年的帽子，杰青、长江、大千人、万人。再往上就是院士了。

01

学术圈的“帽子”

1、这和学历鄙视链一样，一层一层向上排，没有赢家。身处其中，任何人都只是鄙视链的中间一环，只要不站在最顶端，就无法置身事外，谄媚和虚荣伴生着，不断撕扯和消耗着一个人的能量。

2、形成等级梯队，便于管理。

第一，不同等级下，青年教师和博后听四小青的，四小青听四大青的，四大青听院士的，反过来上一级给下一级提供项目、经费、场地等，特权阶级不会思变，有利于对知识分子的管理。

第二，在同级内部制造矛盾，使其分裂，有利于稳定。

02

资助的选择

国家自然科学基金委的项目一直都是资助属性，那资助的对象如何选择呢？

平心而论，可能会选择资助目前有潜力的好苗子，过几年看看有没有让人眼前一亮的成果；但是更有可能的还是投资能成事的，或已经成过事的人才（也可能后面是一个团队），而不是厕所都买不起的青椒。

 

03

“帽子”背后是默许的规则

国家自然科学基金委的项目一直都是资助属性，没有搞过什么“帽子”。

事实是，恰恰因为基金委的项目运作在中国所有部门中，属于最清廉、最公正的那一批。所以基金委的项目得到了社会各界的广泛认可，变成了“帽子”。

地方高校关系网盘根错节，各路本校的神仙争吵不停，教师的各项待遇怎么评定都有人说不公平。那怎么办呢？

大家都别吵了，谁拿到基金委的项目谁就是真牛，这公平吧？

没想到这样的政策规则，还真被所有人接受了，默许了。

基金委也没有要求地方高校一定要给杰青人才什么待遇，但是地方高校都争相给杰青人才超高待遇。

这，足够从侧面说明基金委项目评审的公正性了。要是基金委项目污浊不堪，大家会这么信服？

本文转载自公众号：大师兄水木，如有侵权，请联系删除