国自然困惑：没有实验类SCI，只有临床SCI或者综述，可能会中标国自然吗？

文章类别：基金动态作者：LetPub 发布日期：2025-04-14

67 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

没有实验类SCI，只有临床SCI或者综述，是有可能中标国自然的

国自然评审在过去较长时间里，更倾向于基础实验研究。这是因为基础实验能深入探究疾病的发生发展机制，从细胞、分子等层面揭示生物学过程，为疾病的诊断、治疗和预防提供理论基础。而临床/综述类论文申请者往往因成果形式与传统偏好不同，担心自己的研究难以获得认可，不确定在国自然评审中能否具有竞争力。

关键矛盾

• 实验类SCI论文的缺失是否为短板：实验类SCI论文通常被认为能更直接地展示对科学问题的深入探究和创新能力。缺乏此类论文可能使申请者在一定程度上处于劣势，因为评审专家可能会认为其缺乏对机制的深入研究，难以体现研究的深度和创新性。

• 临床研究或综述类成果的学术价值体现：临床研究类SCI通过对大量患者的观察、治疗和随访，能反映疾病在真实临床环境中的特点和规律，为临床实践提供直接的证据支持，有助于优化诊疗方案、提高治疗效果。综述类成果则通过对某一领域现有研究的系统梳理和综合分析，展现申请者对领域前沿的了解和把握，能为后续研究提供方向和思路，体现申请者的学术视野和综合分析能力。

可行性探讨

• 临床问题导向趋势的契合：近年来，国自然越来越注重临床问题导向。临床SCI紧密围绕临床实际问题开展研究，如疾病的诊断准确性、治疗安全性和有效性等，直接针对临床实践中的痛点，其研究成果能直接应用于临床，改善患者的诊疗效果，因此与这一趋势高度契合。

• 多学科交叉的优势：在多学科交叉的背景下，临床研究和综述可以与基础医学、生物信息学、工程学等其他学科相互补充。临床研究提供真实世界的数据和临床问题，为其他学科的研究提供方向和应用场景；综述则能帮助跨学科团队了解领域全貌，促进学科间的沟通与合作，共同推动复杂医学问题的解决。

策略建议

• 研究设计方面：利用临床大数据可以进行疾病的风险预测、治疗反应分析等研究，挖掘潜在的疾病模式和治疗靶点。循证医学研究通过系统评价和荟萃分析等方法，整合现有研究证据，为临床决策提供高质量的依据，体现研究的科学性和严谨性。

• 标书撰写方面：突出临床转化意义，强调研究成果如何从临床研究或综述中的发现转化为实际的临床应用，如开发新的诊断工具、优化治疗流程、制定临床指南等，让评审专家看到研究对改善临床实践的明确价值和潜力。

临床研究类SCI的替代优势

• 大样本：大样本的临床研究能更准确地反映疾病的真实情况和规律，减少抽样误差。例如在研究某种药物的安全性和有效性时，大样本研究可以发现罕见的不良反应，更精确地评估药物在不同人群中的疗效，为临床用药提供可靠依据，这是基础实验难以模拟的。

• 长期随访：长期随访的临床研究能够观察疾病的长期转归和并发症，了解治疗的远期效果。如对肿瘤患者进行多年的随访，可明确不同治疗方案对患者生存率和生活质量的长期影响，为临床决策提供长期数据支持，对指导临床实践具有重要意义。

• 诊疗方案优化：临床研究可直接比较不同诊疗方案的优劣，通过对患者的实际治疗效果进行评估，提出优化的诊疗方案。如比较不同手术入路或药物联合治疗方案对疾病的控制情况，为临床医生选择最佳治疗方案提供依据，直接推动临床实践的进步。

• 体现领域洞察力：高影响力综述要求作者对领域有深入的了解和敏锐的洞察力。通过对大量文献的综合分析，能总结出领域的发展脉络、当前热点和存在的问题。例如在某一疾病的研究综述中，准确指出当前研究在诊断技术、治疗方法等方面的瓶颈，展示申请者对领域的深刻理解和把握全局的能力。

• 提出原创理论假设：基于对领域的深入研究，综述作者可以提出原创的理论假设。如在分析多种治疗方法对某疾病疗效的综述中，提出关于疾病发生发展的新理论机制，或对现有治疗机制的新解释，为后续研究提供新的思路和方向，引导领域内的研究创新。

合作资源整合建议

联合基础团队补充机制研究是弥补没有实验类SCI不足的有效方法。临床研究人员可以与基础医学团队合作，利用基础团队在细胞、分子生物学等方面的技术和平台，对临床研究中发现的现象进行机制探讨。例如，临床研究发现某种药物对特定疾病患者有较好的疗效，与基础团队合作可以研究药物作用的细胞靶点、信号通路等机制，从基础和临床两个层面全面阐述研究问题，提升研究的深度和完整性，增加中标国自然的可能性。

综上所述，虽然没有实验类SCI，但凭借临床SCI的独特优势、高影响力综述的价值以及合理的合作资源整合，只有临床SCI或者综述的申请者仍有可能中标国自然。

本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除

67 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

用户评论

暂无评论

美国ACCDON公司旗下品牌