2026国自然函评：发了Frontiers和MDPI就是污点了？

文章类别：基金动态作者：LetPub 发布日期：2026-05-25

29 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

Frontiers和MDPI这两家出版社近年来迅速崛起，其高接受率和快速审稿流程引起了学术界广泛讨论。一些人认为这些期刊的快速扩张和商业模式可能会导致学术质量下降，甚至质疑其是否属于“圈钱”的“水刊”，因此一些机构已经将其列入“黑名单”，还有网友将“发表在Frontiers和MDPI上”视为“人生污点”。

尽管这两家出版社的口碑有所下降，但不可否认的是，它们确实为许多人带来了实实在在的好处，包括晋升职称、获得奖项以及成功申请博士学位。尽管存在争议，但Frontiers和MDPI旗下也涵盖许多高质量期刊，在特定领域具有较高的影响力。

那Frontiers和MDPI到底还能不能发呢？已在Frontiers和MDPI上发表了文章，对2026年申报国自然会不会有影响？

01
哪些人目前还可以投Frontiers和MDPI？

Frontiers和MDPI作为两个知名的开放获取（OA）期刊出版社，提供了快速的审稿流程和广泛的期刊覆盖范围，吸引了许多研究者的关注。然而，也有一些预警期刊的存在，可能会对研究者的学术生涯产生不利影响。以下是对这些情况的详细分析：

刚进入学术界的研究者：
对于早期职业阶段的科研人员来说，快速发表论文可以帮助他们建立学术声誉。Frontiers和MDPI的高接受率和快速审稿流程可以在一定程度上满足这一需求，使他们能够迅速积累学术成果并提升自信心

需要快速发表成果的项目：
某些科研项目，尤其是那些具有时效性的项目，要求研究者能够迅速发表成果。在这种情况下，Frontiers和MDPI的快速出版流程是一个显著优势，有助于研究者及时获得专利、申请基金或参与学术讨。

多学科交叉研究者：
Frontiers和MDPI拥有广泛的期刊覆盖范围，为从事跨学科研究的学者提供了展示研究成果的平台。这些期刊能够吸引更多相关领域的读者和引用，促进知识的交流和传播

希望增加论文可见度的研究者：
作为开放获取期刊，Frontiers和MDPI的论文可以被任何人免费阅读，这有助于提高研究的引用率和影响力。特别是在一些新兴或小众领域，这种开放获取模式可以大大增加论文的可见度

然而，需要注意的是，一些期刊可能因为质量问题被列入预警名单。例如，Frontiers系列期刊中的某些期刊就曾被列入中科院的预警名单。这些预警期刊可能存在中国作者占比畸高、发文量激增等问题，这可能影响研究者在选择期刊时的决策

因此，研究者在决定投稿期刊时，应该综合考虑期刊的声誉、审稿速度、出版流程以及潜在的预警风险。同时，他们也应该关注期刊的最新动态，避免将研究成果提交给那些可能存在问题的期刊，以保护自己的学术声誉并提高获得科研资助的可能性。

02
哪些人不建议投Frontiers和MDPI？

追求高学术声誉的研究者：
对于那些希望在学术界建立卓越声誉的研究者，选择在具有高影响因子和良好学术声誉的传统期刊上发表文章更为重要。这些期刊通常具有严格的同行评审流程和高标准的学术要求，能够确保发表的研究成果具有高质量和创新性

申请国家级科研项目的研究者：
对于需要申请国家自然科学基金等国家级科研项目的研究者，评审专家可能会对申请人的代表作进行严格审查。如果代表作中包含预警期刊的文章，可能会降低中标几率。因此，这些研究者应避免将Frontiers和MDPI的期刊作为代表作

处于职业早期阶段的研究者：
对于职业早期阶段的研究者，他们的首要任务是建立坚实的学术基础和声誉。在这个阶段，选择在知名期刊上发表高质量的研究成果，比在OA期刊上快速发表文章更为重要，因为这将有助于他们在学术界获得认可

面临学术评价压力的研究者：
在某些学术机构中，研究成果的质量和发表的期刊水平是评价研究者学术贡献的重要标准。对于那些面临这种评价压力的研究者，选择在高声誉期刊上发表文章，可以提高他们的学术地位和职业发展机会

关注学术质量和研究影响的研究者：
对于那些注重研究质量和长远学术影响的研究者，他们可能会更倾向于选择那些对研究质量有严格要求的期刊。这些期刊通常具有较低的接受率和较高的学术标准，能够确保发表的研究成果具有较高的学术价值

总之，虽然Frontiers和MDPI等OA期刊为研究者提供了快速发表和高可见度的平台，但对于追求高学术声誉、面临国家级科研项目申请压力、处于职业早期阶段、关注学术质量和研究影响的研究者来说，选择在这些期刊上发表文章可能不是最佳策略。应该根据自己的研究特点、目标和需求，做出理性的判断，选择最适合自己的期刊进行投稿。

03
对2026国自然申报有没有影响？

根据多位国自然专家的意见，若任何代表作品中涉及到预警期刊如MAPI、Hindawi、Frontiers系列、Molecular Cancer等，那么国家自然科学基金委将决定拒绝对相关研究项目提供资助

专家们一致认为，国家资助的初衷在于支持科学研究的发展，而非为了资助那些从掠夺性期刊中获利的机构。所以对于已经在Frontiers和MDPI上发表文章的申请者，一定不要把其放进代表作中。

那如何精准挑选5篇代表作
在国家自然科学基金项目的评审过程中，评审专家通常会首先关注申请人的题目、摘要、简历以及5篇代表作。这些部分是评审专家形成初步印象的关键，很大程度上决定了项目的评分高低。因此，精准挑选5篇代表作对于申请成功至关重要。以下是如何根据评审专家的评审习惯来挑选代表作的详细指导：

理解评审流程的重要性：评审专家在面对大量的申请书时，他们的时间是有限的。因此，他们会优先阅读申请书的题目、摘要、简历和代表作，以快速评估申请人的科研能力和项目的质量。这就要求申请人在这些部分上下足功夫，确保一开始就能给评审专家留下良好的印象。
代表作的选择原则：

期刊档次：优先选择在高影响力期刊上发表的文章，如Nature、Science等顶级期刊，这些期刊的认可度高，能够体现申请人的科研水平。
发表时间：近五年内发表的文章更能反映申请人当前的科研状态和活跃度。
作者身份：第一作者的文章最能体现申请人的科研能力，单一通讯作者次之，共同通讯作者至少应有一篇独立通讯的文章，以展示申请人在研究中的领导作用。

研究相关性：代表作应与申请书的研究内容高度相关，这样可以展示申请人在该领域的持续研究和深入理解。评审专家通常会寻找申请人在相关领域的研究积累和创新潜力。
申请人类型的差异化策略：

青年项目申请人：应优先考虑期刊档次和发表时间，以第一作者或单一通讯作者的身份为主。
第一次面上项目申请人：需要平衡延续性和创新性，至少有一篇独立通讯作者的文章，展示申请人在该领域的研究基础和创新能力。
无青年承担经历的面上申请人：研究相关性最为重要，需要有连续性的代表作，以及首位一作或通讯的文章，以体现申请人的研究深度和广度。

特殊需要注意的事项：

如果代表作不足五篇，应如实填写，不必勉强凑数。
全是共同第一作者的文章可能会影响评审专家的印象，建议选择有独立贡献的文章。
展示前一个基金项目的完成情况和与当前申请项目的关联性，这有助于评审专家理解申请人的研究进展和未来研究方向的一致性。

总之，挑选5篇代表作是一个策略性的过程，需要申请人根据自身的研究背景和申请项目的要求，精心选择能够最佳体现自己科研能力和研究潜力的文章。通过这种方式，申请人可以在激烈的竞争中脱颖而出，提高获得资助的机会。

本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除

29 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

用户评论

暂无评论

美国ACCDON公司旗下品牌