科研孤儿打听不到评委，真的能获得国自然吗？

文章类别：基金动态作者：LetPub 发布日期：2024-06-09

1254 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

长期以来，我国科研领域存在一些不平常现象：像那些坐在"冷板凳"上的人不如会抢项目的人，那些踏实搞研究的人不如善于游说的人，那些年轻有能力的人不如那些经验丰富的老资格人。科研项目、经费以及科研人才的"标签"常常更倾向于后者，而前者中的许多人往往成为了"科研孤儿"，他们的科研进展和困境经常不为人所知。

近来，社会开始关注没有人脉、在学术圈被边缘化的"科研孤儿"。"科研孤儿"不应该被边缘化或消失，他们应该创造有利于他们发展和取得研究突破的环境，促使他们获得成功，而不只是成为科研圈中的"跟班"。

科研孤儿难道真的就拿不到国自然吗？有评审专家出面解释，他自己作为一个“科研孤儿”，不认识评审，没有任何“打听”行为，也曾成功获得过几项国家自然科学基金的批准。

真的有那么多人能打听到评委吗？

关于“别人都能打听到”的说法，我一直认为不要全信。确实有人能打听到信息，这是客观存在的。但由于自己并不认识相关人士，只能停留在羡慕的心情，看着他们在评审前就知道自己得了几个A、几个B，甚至知道评委的具体身份。一方面羡慕，一方面感到无奈和心酸。

有申请人说到这样一个情况：我身边有这样的同事，他的项目由三个评委评审，其中两个是他很熟悉的，刚开始评审就找他们打了电话，最终结果至少也是A2B1，应该不会不过。不过今年可能情况有所不同，我的另一个同事透露自己的申请书被一个相对熟悉的老师评审，他想询问同组中其他项目的情况，但这位评审老师显然在回避，电话沟通也避免使用微信，具体原因我们都能猜到。

近年来，基金委采取的一些措施使得之前说能打听到信息的人也开始抱怨打不到了，可见这些举措仍然有效。此外，我在过去几年担任评委时，并没有受到任何人的干扰，我认真审查研究基础和文章内容，全心全意进行评审，没有受到任何外部因素的影响。

提前打听不到，真的就没戏吗？

总的来说，不管是自愿拓展人际关系，还是被迫搞好关系，都是因为学术资源的分配存在失衡，这是导致“人脉”成为热点话题的根本原因。学者的地位和资源分配紧密相连，因此很多人认为“人际关系比天还重要”，他们认为抱大腿比勤奋工作更管用。

目前看来，国家已经采取果断举措，明确表示不再将人才称号作为评价和配置学术资源的唯一标准，以减少评价结果与学术资源分配之间的联系。这样一来，学术资源分配不均的问题将会在一定程度上得到缓解，人们对“帽子”称号的依赖将逐渐减弱，同时人脉关系对学术领域的直接影响也会相应减少。

因此，那些暂时受限于资源和人际关系的年轻学者可以先专注于扎实做学问，认清学术圈的生存法则是“实力第一，人际关系其次”。不必过分夸大后者的影响，但也要意识到，社交能力本身就是学术能力的综合体现。在学术领域中，仅凭个人实力难以长远发展，合作与交流才是重要的。

不知道如何写本子的新手，到底该如何着手？

国家自然科学基金的核心要求之一是重要性。国家自然科学基金要求申请的项目必须涉及对学科发展和国家经济社会发展具有重要科学问题和研究目标。这表示国家自然科学基金项目不仅关注学术界的前沿问题，还要结合国家的重大战略需求，其学术和社会价值非常广泛。

创新性是国家自然科学基金的另一核心要素。国家自然科学基金鼓励申请人提出具有创新性的研究思路和方法，能够推动科学领域的不断进步。创新性在科学研究中至关重要，只有持续创新才能实现学术和科技的创新突破。因此，国家自然科学基金的申请人需要具备创新思维和实践能力，愿意挑战学科的边界，并具备解决复杂科学问题的能力。

项目的可行性是国家自然科学基金的实际要求。国家自然科学基金强调项目的可行性，包括研究方案的可行性和研究团队的可行性。研究方案的可行性要求项目目标清晰，研究方法合理，预期结果可实现。研究团队的可行性要求申请人具备相关学术背景和研究经验，能够有效组织并完成所从事的研究工作。只有具有可行性的项目才有可能获得国家自然科学基金的资助，进而推动科研事业的持续发展。

最重要的，是不要害怕没有人可以帮忙的情况，大胆的像有联系方式的前辈寻求帮助，本子会在不断地修改提炼中得到完善。

本文转载自公众号：科奖指南，如有侵权，请联系删除

1254 阅读 0 赞 0 评论 0 收藏

用户评论

暂无评论

美国ACCDON公司旗下品牌