对于国家自然科学基金的申请者而言，展现出具备进行和完成所设计课题的实力的一种方式是通过展示前期相关的工作基础和经验向评审专家证明。如果在选题方向上缺乏前期基础支持，那么成功中标的可能性就较低。在国家自然科学基金的课题申请中，前期工作基础主要包括两部分：一是已发表的SCI文章，另一则是课题的预实验数据。预实验在申请中并无固定的比例规定，但这并不意味着它不重要。相反，它反映了科学假设的可靠性、研究方法的科学性和全面性。
那么，在准备基金过程中，预实验的比例应该控制在何种程度为宜？如果预实验内容过少，专家可能会认为预实验数据无法充分支持科学假说；相反，如果预实验内容过多，专家可能会认为项目的大部分内容已经被完成，因此无需再继续提供资助。首先来讨论一下预实验的作用，相信大家对这一概念都有一定了解。预实验和前期积累不完全相同：通常来说，申请人在前期发表的文章、主持或参与的基金项目、获奖情况等被视为他们的前期科研积累，这些内容主要用来说明申请人在特定研究领域的工作经历，也就是向评审专家展示——申请人在该领域已具备相关研究经验和积累，本项目是基于这些前期积累展开的。另一方面，这些前期积累可为项目的实施提供有力支持（我是专业的）。这一点对于面上项目的申请尤为关键，因此在申请材料中必须体现，但需要注意的是：申请人、合作者以及课题组团队并非完全相同。
因此，并非所有申请人通过组队方式能够完全弥补个人实力上的弱势，毕竟项目的负责人是申请人本人，而非团队中其他成员。预实验是为支持本项目的科学假设而展开的关键证据，换言之：申请人提出的科学假设并非纯粹基于猜测而提出。根据研究方案总体设计的完成比例来看，预实验占比30-40%之间比较合适。国家自然科学基金的申请实质上是一种“争取资金”的艺术，申请人需要向评审专家传达这样一种信息：“这个项目只有我能做，而且我有能力做好，但是我缺乏资金支持”。① 实验空白：只有生物信息学结果，没有进行任何细胞或动物实验；② 实验涵盖过多：比如研究方案中提到将来需要使用3株细胞系，预实验已经全部完成；分子A的过表达和沉默都进行了；动物实验也进行了大量；分子相互作用中的荧光素酶实验、ChIP等分子实验丰富多样。在这种情况下，专家可能会觉得已经完成的实验过多，剩下的实验内容不多，因此可能不觉得有必要继续资助。因此，预实验的完成度大约在30-40%之间比较适宜，如果过少则无法充分支持科学假说，若过多则完成度过高。
通常可以从临床标本、动物实验和细胞实验三个层面进行选择。在临床水平方面，常见的mRNA检测手段包括RNA-seq、qPCR、northern blot、FISH等；而在蛋白水平上，常用的检测手段有ELISA、western blot、IHC、免疫荧光等。在细胞实验中，可以进行过表达（overexpression）、沉默（RNAi）或敲除（KO）等干预操作。动物实验可模拟疾病发生的体内环境，观察对分子A、B、C或通路X的干预，评估其对疾病进展的影响以及作为潜在疾病治疗靶点的效果。此外，还可进行上下游作用关系验证、分子互作、结构预测等相关实验，例如CO-IP或RNA pull down用于筛选互作蛋白、RIP或RIP seq用于筛选互作RNA，以及RNA-seq或scRNA-seq用于分析分子机制。
沪公网安备号：31010402006960 （网站）31010405000484 （蝌蝌APP）
安全保密
