人生第一次投稿一周就给了回复，可能人品爆发，因为小问题太多所以被编辑定义为大修，一周后重投，又是一周文章接收，竟然是以7天为一周期，不可思议

编辑4天给的回复，没有审稿，推荐别的杂志，个人感觉analyst比较偏向基础理论研究，应用型的建议改投

投稿16天给回复 大修 一周后修回 第二天接收~~审稿很快~~文章做的挺细的，投ac直接给拒了改投的~点数略低~

速度挺快。小改后，直接接受了。

11月投出去的稿件，1月20号收到的审稿意见，考虑到新年和圣诞，审稿时间大致为一个月。意见回来一看，直接送了三个审稿人（虽然三个审稿人都是小修后接收），感觉不像有的送两个，有意见冲突才送第三个。审稿人很专业，很认真，提的意见很到位，错别字、英语使用不当的地方给搞出十几个。感觉对创新要求较高，有一定的理论讨论，但不像jpcc那样要求理论特别高。我是做光谱分析的，比较遗憾的是中科院分在三区，j拉曼却分在二区，伤心。

11月份投稿，审稿40多天，大修，认真修改，返回编辑马上接收，呵呵。效率很高，注重理论分析

今年10月份投的稿，自觉得有创新性，投完之后一直没有消息，47天后接到编辑的信，大修。改完后7天接受。analyst有点偏向基础研究的，纯应用比较难发。

我是被cc据掉之后投的这里,审稿浪费了将近两个月,差点写催稿信.返回的意见是小修,当天回答了审稿人的几个问题,第二天就接收了,接着不到一周就proof,后面出刊的速度还可以,就是审稿也太慢了.

第一次投这个期刊，经过大修后小修，然后接收。感觉这个期刊创新性和系统性都比较强，感觉难度还是挺大的，虽然最终接收了，但是这个过程也是饱受折腾啊

第一次投过去审了16天返回修改后重投，修改了五天重投过去，又返回原审稿人手中，审了20天直接接受，要求有一定的创新，工作要系统，原理要清晰

2011年12投了一篇，20天后审稿意见回来，一个小修，一个修改后重投，编辑要求修后重投，经历20天的修改后重投，50天后返回大修的意见，三周后提交修改，四天后直接接受。

当时投了cc，被编辑否定了，推荐到了analyst~面对不到if 4的情况，还是犹豫了一下。同意转投后，大约一个月有了修改的消息。审稿人的意见非常偏重于分析，在按要求进行更改为全文后。被接收。作为1876年创刊的老牌杂志，在分析及环境领域的影响力还是蛮高的。它的cited half-life为 8.8，与cc的5.9比要高很多~

很快，27天给出小修，小修返回后直接接受。

感觉是很不错的分析化学类老牌期刊，审稿速度很快，一个月左右给修改意见，然后直接接受，发表速度也很快，前后2个月左右，效率蛮高的，但要求创新性强，偏重方法，感觉

期刊主页网址: http://pubs.rsc.org/en/journals/journalissues/an

第一次投，审稿近三个月，返回的意见很粗糙，分别是两句话，感觉找的审稿人有些不负责任。

审稿很快。我投了，40天回复，被拒了！强调原创性不够！

今年1月份投的稿，自觉得有点创新性，投完之后一直没有消息，约2个月后接到编辑的信，小修。改完后10天左右接受。analyst有点偏向基础研究的，纯应用比较难发，所以退出了其姐妹期刊analytical methods，偏应用方面的。

审稿很严格的！和acs有的一拼呀！

还不错,第一次投就中了.当然工作也不错,内容比较新,比较系统深入的完成研究. 20天有消息,然后就是修改,revised投过去,不到一周就接受了.对格式等要求比较严格

英国皇家学会的期刊，要求比较严

个人感觉 要求数据很详实审稿会很严