2016年12月8日，荷兰著名学术出版商Elsevier推出了其官方的期刊评价体系CiteScore，该指标与SCI IF 有些类似，但它是基于Elsevier自己的科学文献数据库Scopus收录杂志。消息发布一周来，科研圈将其视为经典期刊 IF 的最大挑战对手。那么，未来CiteScore真的有可能取代 IF 吗？

CiteScore的优点：

可评价的期刊数量增加：

Scopus数据库收录的期刊涵盖数量有22000多种，其中有11000本期刊并没有 IF 但有引用次数（CiteScore）。有些期刊尽管未被SCI收录，但它们在各领域内的口碑还是不错的，尤其是一些正处于快速发展期的新出版刊物。由此可见，如果CiteScore推行使用，将会有更多期刊获取CiteScore因子，拓展了我们投稿期刊的范围。

另一方面，Scopus数据库还收录了大量的中文期刊（被SCI收录的中文期刊只有18本），如此一来，对提升中国本土期刊的排名及业内认可度也会有一定的促进作用。

数据透明且免费使用：

CiteScore的计算方式非常简便，Scopus数据库网站上公开列出了详细数据用于确定引用次数。同时，CiteScore的使用不收取任何费用，任何人都可以使用Scopus上的系列指标功能，以及所有的引用次数指标，而Web of Science数据库则是需要购买权限的。

网址：https://journalmetrics.scopus.com

引用数统计时间和覆盖面增加：

CiteScore是计算期刊前3年文章平均被引用次数，相比 IF 增加了一年的引用期限，这样覆盖面会更广一些。同时兼顾了当年 IF 与5年 IF 两个数值的特点。具体计算方法参考下图。

CiteScore的影响：

CiteScore因子包括所有文章类型，而 IF 引用包括所有论文，但是分母不计算通信、评论、新闻等小论文。因此，多数期刊的CiteScore引用数相较 IF 会有明显下降。这可能会影响到目前顶尖学术期刊的竞争格局。如下图所示，大部分期刊的数据点集中在左上半部分，Nature、Science、Lancet、JAMA的CiteScore平均引用数较IF值下降幅度都很大。只有一些综述性期刊（如Chem. Rev.）的CiteScore引用数比 IF 还要高。

然而，还是会有一些期刊的CiteScore因子与 IF 相差不大，诸如比较热门的PLoS One和Scientific Reports并无多大差别，这是由于这类刊物基本不发表新闻、通信、评论、Case Report这一类引用率相对较低的短文，而且每年发文量高，两年还是三年评价影响相对较小。

CiteScore的不足：

由于CiteScore将期刊论文、综述、评论等类型的文章赋予相同的权重，那么一些期刊编辑部是否就会不再重视那些非研究类的小论文，如编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等，以减少出版这些内容而获得更高的分数。这样一来势必会改变未来的期刊出版计划，甚至会影响到整个学术出版行业。

CiteScore一定程度上会对开源期刊带来更大的利益。近年来OA期刊数量激增，鱼龙混杂，受到的争议也越来越多，那些被SCI收录的OA期刊也许质量尚可，但在Scopus数据库中则没有严格筛选，无法区分一些通过非正规手段提升引用数的期刊。

另外，Scopus数据库也并非十分全面，一些被SCI收录、 IF 可能还不错的期刊却没有被收录，如中国的《科学通报》，Bone Research。

更重要的一点，CiteScore在数据的计算方法上与 IF 差别不大，无法从根本上解决 IF 目前已存在的问题。

CiteScore能否取代 IF ？

在这个SCI IF 饱受诟病的时候，CiteScore作为一个升级优化版的 IF 应运而生，不免会引起一些关注和比较，但正如之前说的那样，CiteScore还是存在一些明显的弊端。因此，CiteScore想挑战 IF 的地位还需要一个相当漫长的过程。

更重要的是，一个长期存在的科研评价指标是不可能轻易被撼动的。要让中国科研机构使用CiteScore来作为考核评职称的指标，除非是CiteScore得到绝大部分的认可，要不就是 IF 真的走到尽头了。

更多期刊投稿建议，论文写作指导，学术科研热点可关注LetPub微信号进行了解。
详情请见：http://www.letpub.com.cn/index.php?page=wechat