7月已至，2026年国自然会评的大幕已经拉开。据传国自然会评从7月1日起开始，不同学部时间不一，最迟持续到7月23日左右（注意，只是预计时间，官网未发布会评时间）。今天总结复盘26年函评实况，从今年函评暴露出的几大核心问题出发，管中窥豹预判一下：会评阶段，你的本子最可能在哪里被“卡”。
一、AI味太重，终究逃不过会评专家的眼
AI工具普及之后，申请书的质量出现了集体跃升，排版堪比顶刊、逻辑丝滑流畅、配图专业大气。但评审专家们很快就发现了一个问题：“挑不出毛病，但就是感觉缺了点什么。”缺什么？缺原创洞见，缺反直觉的假说，缺对领域瓶颈的深刻领悟，这些AI目前还给不了。函评阶段，先不说申请人背景、成果如何，如果AI滥用痕迹突出，那有的评审专家直接给C。段落长度整齐划一、满屏“然而”“值得注意的是”、配图精美却有低级错误，甚至还有AI水印，这些AI“指纹”让长期深耕该领域的专家一眼识破。所以，很多AI味太重的本子很有可能直接在函评阶段就被直接淘汰了，但也不排除有的本子虽然有AI痕迹，但是好在创新程度够吸引人，整体质量不错，进入了会评。会评专家手里有你的函评意见。如果函评意见里出现了“本子疑似AI生成”“研究方案同质化严重”之类的描述，会评专家翻到你的本子时，第一反应就是：“这人是不是拿AI糊弄的？”一旦这个标签贴上去了，你在会评桌上的每一分钟都是在解释，而不是在展示。解释是做减法，展示是做加法。会评留给每个项目的时间本来就有限，你花时间解释“我没用AI糊弄”，就等于放弃了展示“我真的很牛”的机会。会评卡人预警：AI痕迹轻则扣印象分，重则直接触发科研诚信审查（如果没有AI使用声明）。
二、科学问题“假大空”——会评专家会直接问你：所以你到底要解决什么？
今年函评中，多位专家指出部分申报书在关键科学问题上界定宽泛、不够聚焦。这很可能跟今年国自然改版有关，很多申请人可能认为新模板中没有关键科学问题，甚至都不不单独写这部分内容了。会到函评问题本身，什么叫“宽泛”？就是申请书里写满了“亟待解决”“至关重要”“意义重大”这些形容词，但专家看完三页纸都没搞明白：你具体要解决哪个问题？这个问题为什么非解决不可？不解决会怎样？有评审专家直言：“本子写得稀烂，论文再牛也白搭。科学问题抓不准、逻辑一团乱麻、技术细节说不清，想过？难！”会评是集体讨论。函评专家看不懂可以打个B、写几句模糊的意见就走人。但会评是一群人坐在一起面对面讨论你的本子。想象一下这个场景：会评专家A说：“这项目科学问题不够聚焦啊。”专家B接话：“对，我看函评意见也提到了这个问题。”专家C翻了两页：“确实，到底要解决什么没说清楚。”在会评桌上，科学问题不聚焦是一个“集体共识型”扣分项，不需要任何一个人特别针对你，大家聊着聊着就形成了“这个项目不行”的集体判断。会评卡人预警：科学问题模糊——会评桌上最容易形成“集体否定共识”的致命伤。
三、创新点“撒胡椒面”，会评专家找不到你的核心卖点
今年函评中，专家还发现一个普遍问题：创新之处或夸大或淹没，未能突出独特价值。要么是“首次”“首创”满天飞，恨不得一页写十个创新点；要么是把真正的创新点藏在字缝里，让专家自己去挖。创新不是喊出来的，是有理有据论证出来的。真正的创新，背后一定有扎实的前期积累和清晰的实现路径。会评阶段的精细化审核重点关注核心创新价值——创新点散乱会导致项目特色不突出。在会评桌上，每个项目只有几分钟的讨论时间。如果你的创新点有七八个，专家记不住任何一个；如果你的创新点埋得太深，专家根本找不到。结果是：讨论结束时，没人记得你的项目到底“新”在哪里。会评卡人预警：创新点散乱或夸大——会评专家找不到你的核心卖点，就不会为你投票。此外，还有代表作搭便车的问题在今年函评中也被提及了，主要有两方面问题，一是代表作和申请方向关联度低，申请人把影响因子最高的几篇论文全堆上去，但跟当前申请的项目八竿子打不着；二是个人贡献不清晰，在共一、共通泛滥的时代，专家根本看不出你到底做了什么。
四、会评不是拼消息，是拼底子
我知道，现在各种群里都在传“XX学部会评开始了”“XX口今年通过率多少”，这些消息看看就好，别太当回事。会评阶段最大的误区，就是把精力花在打探消息上，而不是打磨自己。会评专家最终评判的核心，是你是否有能够被直观看见的科研底子，而非各种不确定的小道消息。把关注点放到精进能力上，才能让我们的每一次申报都有所收获。
本文转载自公众号：青椒的成长日记，如有侵权，请联系删除
沪公网安备号：31010402006960 （网站）31010405000484 （蝌蝌APP）
安全保密
