最难的部分已经结束了——研究完成了，论文写好了，只是焦急地等待着同行评审的结果。这时收到了期刊编辑的来信，怀着忐忑的心情打开，好消息！论文没有被拒——但想要发表，需要先做出修改。

很多科研人都处于类似的情况，发表近在咫尺，但是还需要修改论文，直到审稿人满意。从未写过回复信的科研人此时就压力山大了。

回复信的格式其实较为简单，根据我们提供的回复信模板（请于文末寻找下载链接）以及下面几条简短的建议，可确保回复信达到最佳质量。

1.以合适的头衔和姓名称呼编辑。

避免使用“Dear Editor”之类的称呼，如果您知道编辑的姓名，就请直呼其名，这体现了对对方的尊重与关心。

如果编辑有博士学位，英美人士喜欢被称为“Dr. xxx”，这里xxx为编辑的姓。避免使用“Mr./Ms./Mrs”等称谓，除非对方在落款中使用了这类词语。

2. 感谢编辑和审稿人的宝贵时间。

同行评审是一个必要但又漫长的过程，因此对所有参与者表示感谢可表示对其工作的敬意。但是，切忌长篇大论，感谢语应简单直接，而且不要频频重复。

3. 注明文章的标题与ID。

您可能想当然地认为当编辑收到您的回复信时就知道是谁的文章，但是编辑在工作中会同时处理许多论文，因此注明论文ID能够帮助编辑在提交系统中轻松找到您的文章。

4. 逐点回复。

这是回复评审意见最常见的方式，表明作者阅读并解决了审稿人每条评论中的问题。将审稿人的评论复制和粘贴到回复信中，在下面逐一回复。

不要编辑审稿人的意见，这会被视为不礼貌。所以，即使有错误，也不要修改审稿人的用词，专注于把自己的回复写到最好就可以了。

5. 将意见进行分类。

回复信中回答各个意见可以有不同的顺序，如果审稿人使用了“大问题”、“小问题”等措辞，那么先回复大问题再回复小问题较为合适。或者呢，更常见的策略是分开回复各个审稿人。

6. 不要害怕意见不同。

回复审稿人时，可能会想说审稿人说得都对。但是，保证论文研究的合理性更重要，所以如果不同意审稿人的某些观点，一定要说出来。当然，需要礼貌、简洁地陈述为什么审稿人提出的修改建议或许不适用于这篇论文。

7. 高亮论文中的改动的地方。

高亮文本中修改的部分能够使审稿人很快找到这些修改，让审稿人的工作变得更轻松。建议在每条回复后添加改动文字的页码与行号，也可以考虑将相关章节复制粘贴到回复信中。