本文将介绍作为期刊同行评审人最困难的部分——提出建设性的意见。

为什么我们需要建设性的同行评审？

同行评审的最终目标是让值得信赖、精心呈现的研究得以发表，从而促进知识传播。优秀的同行评审有助于作者改进论文手稿，通常还可以起到改善文中研究的作用。

这些只有通过建设性的同行评审意见才能得以实现，这样的审稿意见不仅要指出论文中的问题，还要就如何解决问题提出建议。

审查研究论文的步骤

1）通读论文手稿并找出问题

由于研究论文通常有典型的引言、方法、结果和讨论等等部分，我们基本上知道在每个部分应该会读到什么样的内容。

例如，我们希望在引言看到大部分内容是对现有研究的描述，然后对仍然存在的知识差距进行一些陈述，为作者描述自己的研究进行铺垫。

在通读手稿时，考虑一下这篇论文的各个部分是否符合您期望看到的内容，并把想到的记下来。

是否文中的各种信息都出现在您期望看到的地方？每个地方的信息是否足以让您理解这项研究，还是信息太少或太多？

文笔是否清晰？作者是否说服了您这项研究是原创的和必要的？您同意他们对结果的解读吗？

2）重点关注方法和数据，以评估研究的科学严谨性

决定手稿中的科研方面是否有坚实基础的核心内容是方法论和数据。如果方法合适，数据可靠，即使表述不理想，该研究还是有价值的。

如果方法或数据不理想，那么是因为文中缺少重要的细节，还是因为需要额外的实验或分析？

是否需要以及需要什么样额外的实验可能取决于期刊的收录范围和竞争力。

3）拟定建议

在收集了对论文每一部分所想到的问题之后，再从整体来考虑这项研究，并尽可能为所有问题提供解决方案。

也许在阅读论文前面部分时遇到的问题，在后面的某个部分找到了答案，那么建议作者挪动这段信息就可以很轻松地解决这个问题。

添加哪些信息可以使作者的论点具有说服力？如何调整引言和讨论，使之与实际数据更一致？

4）编写评审报告

评审报告应有礼貌、条理分明、文笔清晰。在这个F1000Research页面提供了很好的例子，建议大家可以参考。

评审报告的结构

1.总结性段落

用评审报告开头的一段来总结作者在手稿中描述的内容，作者在哪些方面做得比较好，以及您发现的主要问题。这一段可以向编辑和作者表明，您已经认真彻底地阅读并评估了这篇文章，而且也给作者提供了积极的反馈。

2.您的决定

为了帮助期刊编辑做出最终决定，请说明您建议该论文是应该被接受、拒绝还是要求作者修改。

3.您的批评意见清单

在总结性段落下面，按照问题在论文手稿中出现的顺序，逐条列出您发现的问题，并编上号。

使用页码、行号或段落号指出问题出现的位置，以便作者能够轻松找到您发现的问题。每一条中，先描述问题，然后提出解决问题的建议。

评审报告写完之后，应仔细检查，确保没有遗漏任何想说的内容，而且措辞简洁、清晰、得体，再发送给期刊编辑。作者会感谢您的反馈，您也会因为自己帮助了科研同行而感到欣慰。